bobwarley

Door WeeJeWel op maandag 17 januari 2011 02:00 - Reacties (52)
Categorie: Webshizzle, Views: 8.096

Sommige gebruikers op Tweakers menen dat, zelfs wanneer anderen het tegendeel meermaals beweren, hun blogs gelezen moeten worden. Hoe inhoudsloos deze ook zijn. :Y)

Zoals velen doe ik liever iets nuttigs in mijn tijd, en aangezien ik nog geen teletijdmachine heb uitgevonden om de zinloze seconden die bobwarley van me heeft gestolen terug te vorderen, is het tijd voor wraak.

Hij dacht slim te zijn door zijn subdomein steeds aan te passen om de css filters te ontduiken, om zijn copy-paste skills toch aan alle tweakers te laten zien. Met name hen die daar geen behoefte aan hebben.

Welnu, ik heb de oplossing. Helaas minder elegant en met name dodelijk voor de bandbreedte, maar desalniettemin werkend. In oorlog is grof geschut toegestaan.

Voeg dit script toe aan je Greasemonkey plugins, en geniet van je welverdiende seconden rust. ;)

JavaScript:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
// ==UserScript==
// @name           Bobwarley Filter
// @namespace      http://userscripts.org/users/useridnumber
// @include        http://tweakers.net/*
// @include        http://*.tweakers.net/*
// ==/UserScript==

var $;
(function(){
    if (typeof unsafeWindow.jQuery == 'undefined') {
        var GM_Head = document.getElementsByTagName('head')[0] || document.documentElement,
            GM_JQ = document.createElement('script');

        GM_JQ.src = 'http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1/jquery.min.js';
        GM_JQ.type = 'text/javascript';
        GM_JQ.async = true;

        GM_Head.insertBefore(GM_JQ, GM_Head.firstChild);
    }
    GM_wait();
})();
function GM_wait() {
    if (typeof unsafeWindow.jQuery == 'undefined') {
        window.setTimeout(GM_wait, 100);
    } else {
        $ = unsafeWindow.jQuery.noConflict(true);
        letsJQuery();
    }
}
function letsJQuery() {
    $('#tracker-weblogs ul li a').each(function(){
        var _this = this;
        setTimeout(function(){
            GM_xmlhttpRequest({
                method: "GET",
                url: $(_this).attr('href'),
                onload: function(response) {
                    if( $(response.responseText).find('p.author a[rel="nofollow"]').html() == 'bobwarley' )
                    {
                        $(_this).parent().remove();
                    }
                }
            });
        },0);
    });
}


http://rogerwendell.com/images/war/war_is_over_if_you_want_it.jpg


Disclaimer: dit artikel wordt het beste met een hele dikke knipoog gelezen. ;)

Volgende: Deathgrunt @ Frontpage 02-'11 Deathgrunt @ Frontpage
Volgende: StumbleUpon Button 12-'10 StumbleUpon Button

Reacties


Door Tweakers user Jejking, maandag 17 januari 2011 02:03

Ik heb geen idee hoe ik die meuk zou moeten gebruiken maar bedankt! Lol.

Door Tweakers user RobIII, maandag 17 januari 2011 02:12

Hoooo even. Als ik jou was zou ik dit eerst eens even overleggen met de serveradmins; ik weet niet of die zo vrolijk worden van een shitload aan extra requests per pageview puur en alleen om een enkel blogje uit een tracker te filteren... Ik weet niet hoe 't bij jou is maar bij mijn staat de tracker op 10 blogs; dat zijn 10 compleet loze requests per pageview every time om zo nu en dan eens een blogje van bob eruit te filteren. Ik vind 't wat ... euh ... rigoreus zeg maar :X

Overigens, en nee dit is geen grapje, je weet dat er automatisch IP bans worden gezet bij 'overdadig' gebruik? (Lees: teveel requests per zoveel tijd vanaf een enkel IP).

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 02:17]


Door Tweakers user WeeJeWel, maandag 17 januari 2011 02:17

RobIII schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:12:
Hoooo even. Als ik jou was zou ik dit eerst eens even overleggen met de serveradmins; ik weet niet of die zo vrolijk worden van een shitload aan extra requests per pageview puur en alleen om een enkel blogje uit een tracker te filteren...

Overigens, en nee dit is geen grapje, je weet dat er automatisch IP bans worden gezet bij 'overdadig' gebruik? (Lees: teveel requests per zoveel tijd vanaf een enkel IP).
Oeh, wie weet blokkeren ze zijn blogs server-side! :9~

Je mist even het grapje-gedeelte denk ik :Y)

Door Tweakers user RobIII, maandag 17 januari 2011 02:18

WeeJeWel schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:17:
Je mist even het grapje-gedeelte denk ik :Y)
Leg 't grapje eens uit dan? Want ik zie 't niet.

Door Tweakers user wheez50, maandag 17 januari 2011 03:00

@rob - ogen open doen helpt. Men ziet dan plots veel meer...

Door Tweakers user i-chat, maandag 17 januari 2011 07:46

RobIII schreef op maandag 17 januari 2011 @ 02:12:
Hoooo even. Als ik jou was zou ik dit eerst eens even overleggen met de serveradmins; ik weet niet of die zo vrolijk worden van een shitload aan extra requests per pageview puur en alleen om een enkel blogje uit een tracker te filteren... Ik weet niet hoe 't bij jou is maar bij mijn staat de tracker op 10 blogs; dat zijn 10 compleet loze requests per pageview every time om zo nu en dan eens een blogje van bob eruit te filteren. Ik vind 't wat ... euh ... rigoreus zeg maar :X

Overigens, en nee dit is geen grapje, je weet dat er automatisch IP bans worden gezet bij 'overdadig' gebruik? (Lees: teveel requests per zoveel tijd vanaf een enkel IP).
@rob, serverside kan een filter idd VEEL effecienter, maar aangezien tnet duidelijk heeft aangegeven dit niet te willen, moeten ze ook niet boos worden als 'wij' dan alternatieven gaan zoeken. - en aangezien ze het vooral moeten hebben van die zelfde community kunnen ze het zich ook helemaal niet veroorloven om er boos om te worden, laat ze nu juist maar blij en dankbaar zijn dat we tweakers zijn, in plaats van gewoon een andere website op te zoeken (op te richten) die wel aan deze wensen voldoet.

overigens staan de tnet servers op een zeer degelijk netwerk met wellicht tietallen gbits aan netwerk bandbreedte, terweil ze kwa download maar op enkele mbit zaten, zelfs als we door dit geintje die bandbreedte verdubbelen, zal dat hooguit een klein beetje meer data verbuik en een klein beetje load opleveren.

Door Tweakers user Sebazzz, maandag 17 januari 2011 07:52

@bandbreedte-discussie: Je kan met GreaseMonkey instellingen opslaan. Je kan de resultaten dus cachen en er zal alleen opnieuw een request worden gedaan als er weer een nieuw blog bijkomt. Dus als je dat inbouwt, is er niets aan het handje.

Door Tweakers user ACM, maandag 17 januari 2011 08:10

i-chat schreef op maandag 17 januari 2011 @ 07:46:
@rob, serverside kan een filter idd VEEL effecienter, maar aangezien tnet duidelijk heeft aangegeven dit niet te willen, moeten ze ook niet boos worden als 'wij' dan alternatieven gaan zoeken.
Boos worden omdat je alternatieven zoekt? Nee, uiteraard niet. De alternatieven moeten uiteraard weer wel aan netiquettes, onze voorwaarden en domweg gezond verstand voldoen enzo :)
kunnen ze het zich ook helemaal niet veroorloven om er boos om te worden
We worden ook helemaal niet boos als iemand relatief veel serverload veroorzaakt. Die blokkades in de firewall worden meestal automatisch gezet. En in sommige gevallen wordt je zelfs door de DDoS-firewall geblokkeerd als je het erg bont maakt (die heeft overigens nog veel hogere grenzen dan onze eigen al erg hoge trigger-thresholds).
overigens staan de tnet servers op een zeer degelijk netwerk met wellicht tietallen gbits aan netwerk bandbreedte, terweil ze kwa download maar op enkele mbit zaten, zelfs als we door dit geintje die bandbreedte verdubbelen, zal dat hooguit een klein beetje meer data verbuik en een klein beetje load opleveren.
Als iedereen zo redeneert klapt het er uiteraard vanzelf uit ;)

Overigens is je laatste alinea niet helemaal correct. De bandbreedte zal hier niet zo gauw de limiet zijn. Het is namelijk bijzonder inefficient om te proberen met mini-php-requests (tov video-files) te proberen je bandbreedte te vullen. De servers zullen dan veel eerder andere grenzen bereiken, zoals die van het aantal beschikbare apache-slots, cpu-limieten of een vol geheugen.

Om te waarborgen dat iedereen diezelfde ervaring krijgt die jij zo mooi beschrijft houden we uiteraard van alles scherp in de gaten. Mocht een ip bijzonder veel requests doen, dan levert dat dus zelfs automatisch een blokkade in onze firewall op.
Overigens hebben we het dan over serieus veel requests, van de orde van grootte waar ze bij de belastingdienst, KPN, de diverse ministeries en Shell nog moeite voor moeten doen. Kortom, wanneer er of iets niet goed gaat (bugs in Opera of verkeerd geconfigureerde proxies bijv) of moedwillig veel requests worden gedaan (lang niet altijd met negatieve bedoelingen of er uberhaupt ervan bewust zijnd hoeveel).

Het netwerk waar wij op zitten heeft inderdaad tientallen gigabits aan bandbreedte. Maar wijzelf hebben er maar 4 van, waarvan we met de huidige opzet maar 1 gigabit kunnen gebruiken voor verkeer mbt de website :)
En we doen niet 'enkele mbit'. Dat is enkel het verkeer onze kant op, de andere kant (jullie download) zit op tientallen tot honderden mbits, afhankelijk van hoeveel videoverkeer er op dat moment is (maar voor video kan het dus wel die volle 4Gbit bereiken).

En als jullie door 'dit geintje' de upload-bandbreedte voor ons weten te verdubbelen... dan is dat niet een marginale toename in verkeer, dan moeten we ons serverpark waarschijnlijk verdubbelen ;)

Dat allemaal gezegd hebbende, ik denk niet dat je het hiermee die bandbreedte weet te verdubbelen. Echter heeft het ook weer niet onze voorkeur om per bezoeker ineens ipv 1 4 requests of meer requests te krijgen (er zou op zijn minst een stukje caching bij moeten zitten)... Sterker nog, je helpt o.a. bobwarley er alleen maar mee... want die request die je doet wordt wel als view geteld.

Zie Sebazzz die al aangeeft dat dergelijke caching mogelijk zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 08:13]



Door Tweakers user Spetsnaz, maandag 17 januari 2011 08:32

Hulde! Als tweakers.net niks aan trolls als bobwarley wilt doen dan maar zo. _/-\o_

Door Tweakers user crisp, maandag 17 januari 2011 08:36

want die request die je doet wordt wel als view geteld.
Niet alleen bij bobwarley's blogposts :(

Beter is om gewoon de RSS feed te gebruiken en daarin te kijken van wie een bepaalde blogpost is...
@rob, serverside kan een filter idd VEEL effecienter, maar aangezien tnet duidelijk heeft aangegeven dit niet te willen, moeten ze ook niet boos worden als 'wij' dan alternatieven gaan zoeken.
Het ligt uiteindelijk wel in onze bedoeling om de inhoud van de tracker op Tnet beter te kunnen personaliseren. Hoe dat er voor de Tweakblog tracker uit gaat zien weten we echter nog niet.

Dit is uiteindelijk gewoon kinderachtig gedoe van beide kanten uit, en het lijkt me logisch dat we geen technische oplossingen gaan verzinnen enkel en alleen omdat 1 iemand het nodig vindt elke week z'n blognaam te veranderen en omdat een paar anderen het nodig vinden om deze blogposts weg te filteren uit de tracker.

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 08:38]


Door Tweakers user 318025, maandag 17 januari 2011 08:46

Verlaag jij je juist niet nu tot zijn niveau?

Door Tweakers user ACM, maandag 17 januari 2011 08:48

Geen idee of jullie hier al es om hadden gevraagd, maar ik heb de auteur in de tracker erbij gezet... Dat vond ik wel een beetje een omissie :)

Door Tweakers user crisp, maandag 17 januari 2011 08:50

ACM schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:48:
Geen idee of jullie hier al es om hadden gevraagd, maar ik heb de auteur in de tracker erbij gezet... Dat vond ik wel een beetje een omissie :)
Ik zat net aan hetzelfde te denken :o

Door Tweakers user himlims_, maandag 17 januari 2011 08:55

ach je moet iets als t.net de feature requests (nog) niet inwilligt.

Door Tweakers user CodeCaster, maandag 17 januari 2011 09:13

Vet, ACM, bedankt. Maar nu verdwijnt deze blog ook. :+

Door Tweakers user ACM, maandag 17 januari 2011 09:15

CodeCaster schreef op maandag 17 januari 2011 @ 09:13:
Vet, ACM, bedankt. Maar nu verdwijnt deze blog ook. :+
Je kan toch filteren op ' door bobwarley'? ;)

Door Tim, maandag 17 januari 2011 09:34

Pff, ik heb helemaal niets tegen bobwarley, maar wat werd ik ontzettend moe van het gezeik óver hem. Wat fijn dat nu de auteur wordt vermeld, nu kan iedereen eindelijk weer verder browsen mét of zonder warleyblogs.

En dat nog zonder onnodig veel requests en extra pageviews ook. Dat dit GreaseMonkey-script maar snel weer mag verdwijnen (of vervangen worden).

Door Tweakers user CodeCaster, maandag 17 januari 2011 09:36

ACM schreef op maandag 17 januari 2011 @ 09:15:
[...]

Je kan toch filteren op ' door bobwarley'? ;)
Het is nog vroeg... ;)

Bedankt in ieder geval, nu hoef ik enkel iedere 18 maanden mijn filters aan te passen. Wel blijf ik graag vernemen welke mogelijkheden er zijn onderzocht en op de baan staan voor het filteren, taggen en 'like'-en van blogs, maar dat past denk ik beter in het bijbehorende topic.

Door Tweakers user Spetsnaz, maandag 17 januari 2011 09:52

Zou het niet een beter idee zijn om bobwarley gewoon aan te spreken op zijn gedrag ipv heel tweakblogs aan te passen aan 1 troll?

Door Plijster, maandag 17 januari 2011 10:18

Spetsnaz schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:32:
Hulde! Als tweakers.net niks aan trolls als bobwarley wilt doen dan maar zo. _/-\o_
Ik lees meestal zijn blogs niet, maar ik weet wel dat jij zelf ook van trollen houdt Spetsnaz.
Zie bijvoorbeeld

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=4407082

De pot verwijt de ketel...

Door Tweakers user Wiethoofd, maandag 17 januari 2011 10:20

ACM schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:48:
Geen idee of jullie hier al es om hadden gevraagd, maar ik heb de auteur in de tracker erbij gezet... Dat vond ik wel een beetje een omissie :)
Netjes, maar dit levert nu extra rommel en bijna altijd een overflowtrigger op, netter is om alleen de username in de a title te zetten, maar dit werkt ook >:)

Cascading Stylesheet:
1
#utracker li a[title$="door bobwarley"] { opacity: 0.5; }

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 10:21]


Door Plijster, maandag 17 januari 2011 10:24

En deze: http://gathering.tweakers...message/35295161#35295161
Geplaatst op zondag 02 januari 2011 00:39 - Spetsnaz
[modbreak] Dit voegt niets toe.[/modbreak]

IEF wijzigde dit bericht 02-01-2011 04:33 (81%)
Reden: Troll

Door Plijster, maandag 17 januari 2011 10:26

En dan nog een laatste van Spetsnaz
Wat laten sommige tweakers zich kennen als het om geld gaat zeg, als een klein kind die op de grond staat te stampen omdat hij ze snoepje niet krijgt. Je wist dat het te mooi was om waar te zijn, ga dan niet kinderachtig lopen doen als dat ook zo blijkt te zijn.
http://gathering.tweakers...message/35295142#35295142

Ik vind Bobwarley's post niet altijd van T.net niveau, maar hij is niet de enige. En Spetsnaz loopt telkens vuurtjes te stoken, terwijl hij zelf ook weleens trolls post. Dat is niet eerlijk.

Door Peter, maandag 17 januari 2011 10:32

De schrijver van deze blog schrijft :
Hoe inhoudsloos deze ook zijn.
Terwijl hij zelf ook regelmatig inhoudloze posts schrijft

Maybe, just maybe, someone cares.: BNN win!
Maybe, just maybe, someone cares.: Waar zijn we toch mee bezig..

Erg veel inhoud 8)7

Door Peter, maandag 17 januari 2011 10:33

Vergeten
Een schaamteloze kopie van het forum om zo veel mogelijk mensen te bereiken
Maybe, just maybe, someone cares.: GoT + LEGO + Rube Goldberg

Een filmpje en wel 10 regeltjes tekst die eigenlijk nergens overgaan.

Door Tweakers user Spetsnaz, maandag 17 januari 2011 10:37

Geweldig, bobwarley zit nu onder allemaal anonieme namen (plijster, peter) te trollen. Dat bedoel ik dus dat hij wel eens op zijn gedrag mag worden aangesproken.

De argumenten "jij doet het ook!" zijn ook weer echt typerend voor bobwarley.

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 10:42]


Door Tweakers user RangedNeedles, maandag 17 januari 2011 13:31

*zucht*

Waarom zijn er überhaupt blogs gekomen als iedereen er over loopt te zeiken en zijn eigen blogtopic het meest belangrijke vindt? :X

Ik ben trouwens ook verbaasd dat degenen in kwestie hier, hier nog altijd niet is komen opdagen ;)

Door Tweakers user WeeJeWel, maandag 17 januari 2011 13:42

ACM schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:48:
Geen idee of jullie hier al es om hadden gevraagd, maar ik heb de auteur in de tracker erbij gezet... Dat vond ik wel een beetje een omissie :)
_/-\o_

Door Tweakers user Spetsnaz, maandag 17 januari 2011 14:07

@PixelShooter
bobwarley is hier al in de vorm van peter en plijster, op zich past dat helemaal bij bobwarley om hier anoniem te lopen trollen want hij durft nooit de discussie aan te gaan.

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 14:08]


Door Tweakers user Tsurany, maandag 17 januari 2011 14:08

ACM schreef op maandag 17 januari 2011 @ 08:48:
Geen idee of jullie hier al es om hadden gevraagd, maar ik heb de auteur in de tracker erbij gezet... Dat vond ik wel een beetje een omissie :)
Kan ik eindelijk die kut blogs van WeeJeWel eruit filteren.

Door Peter, maandag 17 januari 2011 14:09

Bobwarley is helemaal cool en jullie nie!!!

Door Plijster, maandag 17 januari 2011 14:09

Neuh man, WeeJeWel is veel beter en cooler!

Door Peter, maandag 17 januari 2011 14:12

Niet zo stoer doen jij he! Je bent niks man!

Door Plijster, maandag 17 januari 2011 14:12

Meer dan jij, met je hoofd!

Door Bobwarley, maandag 17 januari 2011 14:16

Haha ik ben populair!

Door WeeJewel, maandag 17 januari 2011 14:17

Oh noes!

Door Joyce, maandag 17 januari 2011 14:17

Heej Bobbie, hoe gaat het man? Man o man... Wat een leuke blogposts maakt gij! Ik geniet elke dag weer met volle teugen van die superinteressante en leerzame, doch gezellige blogs. Waar haal je dat talent toch vandaan?

En nu kappen met die bullshit...

Door bobwarley, maandag 17 januari 2011 14:18

Oh yes!

Door WeeJeWel, maandag 17 januari 2011 14:18

Noessommesvotrecorridor!

Door Bob Warley, maandag 17 januari 2011 14:19

Jongens dit hoeft echt niet hoorr, ik probeer gewoon leuke blogs te schrijven voor mezelf en andere en ik moet ook nog leren dus geef liever constructieve commentaar dan me zo aan te vallen!

Kan er nog weinig aan doen, ben pas 14 en vind het gwoon leuk omte doen...

Door bobwarley, maandag 17 januari 2011 14:20

Heejjjjj wat stelen jullie mijn naam? Dat is niet netjes!

Door bobwarley, maandag 17 januari 2011 14:21

En ik ben hjelemaal geen 14! Ik ben al bijna 16 dus kappen met die onzin nouw!

Door Tweakers user himlims_, maandag 17 januari 2011 14:22

-1 voor warley annoniem kloon

Door Tweakers user Chocola, maandag 17 januari 2011 14:26

Haha leuk script. Wordt helemaal gek van die bobwarley met zijn kansloze inhoudsloze rotposts. Toch vervuilen ze mijn overzicht. Bob... Wil je a.u.b. kappen? Of gewoon helemaal oprotten van Tweakers.net? Je bent niet slim genoeg om hier rond te hangen.

Groet,

Chocola

Door Bob Warley, maandag 17 januari 2011 14:36

Dat zijn mijn blogs niet VRIEND.

Door Tweakers user Spetsnaz, maandag 17 januari 2011 15:02

de bobwarley kloon heeft al meer tekst getyped dan 10 bobwarley blogs bij elkaar. :+

Door Tweakers user WeeJeWel, maandag 17 januari 2011 16:14

je zou bijna overwegen om anoniem reageren uit te schakelen :')
Spetsnaz schreef op maandag 17 januari 2011 @ 15:02:
de bobwarley kloon heeft al meer tekst getyped dan 10 bobwarley blogs bij elkaar. :+
QFT :9

[Reactie gewijzigd op maandag 17 januari 2011 16:16]


Door Tweakers user Tsurany, maandag 17 januari 2011 16:36

Haha tja, je vraagt er met zo'n onderwerp toch wel om hè :+ Stuk leuker om te lezen dan de originele blog in ieder geval :o

Door Tweakers user jediah, maandag 17 januari 2011 20:02

Tijd nuttig besteden zegtieh :D

Door Tweakers user Paul - K, maandag 17 januari 2011 21:11

#Care? Als je er 1x op klikt krijgt de link zo'n ander kleurtje, en dan hoef je dr ook niet meer op te klikken.

Door Tweakers user analog_, woensdag 19 januari 2011 18:13

Kunnen we het script aanpassen, zodanig dat je met een keyboard+key + blogtitle click een volledige user blog kunnen bannen en op dezelfde manier opzetten. Zou gemakkelijker zijn en minder bobwarley hatred.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Via deze link kun je inloggen als je al geregistreerd bent. Indien je nog geen account hebt kun je er hier één aanmaken.